Ремарка: наш погляд на події

За чесну владу

Що в бабусь на умі, те в студентів на язиці
05 листопада 2014, 13:26 Друк

Черкаський осередок ОПОРИ вирішив з’ясувати, що думає звичайний виборець стосовно проблеми купівлі голосів, провівши «оксфордські дебати» між студентами ЧНУ та ЧДТУ. Озвучені студентами суспільні стереотипи на жаль, підтвердили толерантне сприйняття суспільством підкупу голосів.

Темами оксфордських дебатів між двома командами, які представляли студенти Черкаського державного технологічного університету і Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького стали «Непрямий підкуп виборців – чесна конкуренція чи ні?» і «Мажоритарна система повинна залишитися в Україні». Оцінювали добір аргументів, їх переконливість і зрозумілість тез судді, в ролі яких було запрошено Аллу Юрковську (Комітет виборців України), Наталю Белюкіну (Центр соціального партнерства), Миколу Макуху ( Громадянська мережа «ОПОРА»).

Команди, незважаючи на свої переконання щодо піднятих питань, методом жеребкування ставали стороною опозиції чи захисту тез. А судді повинні були оцінити лише переконливість і добір аргументів, які озвучували студенти. Зрозуміло, що аргументи, які представили команди, дали можливість сформувати уявлення про загальні настрої в суспільстві.

Команда ЧДТУ навела низку тез, чому непрямий підкуп виборців є негативним явищем і нечесною конкуренцією політичних партій та кандидатів під час виборчого процесу: «кількість вкладених коштів в передвиборчу кампанію пропорційний тій кількість коштів, яку кандидат поверне собі протягом своєї каденції», «непрямий підкуп породжує нерівність у можливості бути обраним», «вирішення локальних питань дає можливість не задумуватися про глобальні», «непрямий підкуп – це замкнуте коло, адже, приходячи до влади, депутати не хочуть робити добре для виборця, бо планують це робити лише перед наступними виборами», «непрямий підкуп змушує підсвідомо голосувати за кандидата, адже таким чином виборець наче віддає певний борг за отримані матеріальні блага». 

Жеребкування визначило «адвокатами» підкупу команду ЧНУ, яка вказувала на те, що «проведені культурні заходи чи відремонтовані приміщення – це конкретна справа, а не обіцянки», «непрямий підкуп «чистіший» спосіб агітації, тому що під час нього не виливається бруд на конкурента» і «краще витратити кошти на подарункові пакети, поїздки, ремонти, ніж на біл-борди, які ніякої користі не дадуть» тощо. Те, що члени команди ЧНУ добирали саме ці аргументи, не означало, що вони їх поділяють. Ймовірніше, команди озвучували штампи, які побутують у суспільстві щодо вище окреслених тем.

По завершенню дебатів Анастасія Скічко, член команди ЧДТУ зауважила, що подібні заходи дуже важливі, адже молодь в основному поглинає значну кількість інформації, проте не має часу зупинитися і самостійно осмислити важливі питання у тому числі й ті, які стосуються виборів в України. А цей захід дав можливість осмислити ці питання і сформувати своє ставлення до них.

Усе частіше в експертних колах піднімають питання про природу та наслідки непрямого підкупу, його негативний вплив на виборчий процес. Не менш важливим об’єктом багатьох дискусій стала проблема мажоритарної виборчої системи в Україні. Оксфордські дебати відбулись за фінансової підтримки Європейської Комісії в рамках спільного проекту ОПОРИ, European Platform for Democratic Elections та КВУ.


AddThis Social Bookmark Button  Порекомендувати друзям
 

Додати коментар

Якщо Ви знайшли у тексті статті помилку, виділіть її та натисніть комбінацію клавіш Ctrl+Enter

Коментарі публікуються у відповідності до правил попередньої модерації (читати)

  


Ви на сторінці: Головна Стрічка новин Що в бабусь на умі, те в студентів на язиці